砍菜单降价自救之后盯上AI，发力AI对星巴克有啥用？

毕业论文(lùnwén)写完那天，王子(wángzǐ)依(yī)进行第一次AIGC率（人工智能生成内容比例，以下简称AI率）检测。结果给了她重重一击：论文被系统判定70%为AI生成。 过去两年(liǎngnián)，湖北大学、福州大学、中国人民大学、中国传媒大学(chuánméidàxué)等多所高校将毕业论文的AI率纳入毕业答辩流程，并设置比率红线。 但许多学生发现，AI率检测结果(jiéguǒ)并不稳定：不同平台差别大，有时甚至相互矛盾。写(xiě)得越规范、用词越准确，AI率反而越高。有人引用(yǐnyòng)公式、法条、经典文章被判“AI生成”，有人连致谢也被标红。 一边是学生(xuéshēng)想尽办法“降AI率”“向AI证明自己不是AI”才能参与答辩。模糊的(de)判定标准下，还催生出一条隐秘的灰色产业链。 另一边是教师在教学中如何感知和把握AI“介入”。查还是(háishì)不查、用还是不用、在哪个阶段使用算“作弊”？这些(zhèxiē)问题没有统一答案。 这一学术监管难题，正在困扰全球教育系统。AI率检测(jiǎncè)似乎在帮助识别“人”与“机器”的边界(biānjiè)，但已有不少教师开始反思，当论文写作正好落入AI最擅长(shàncháng)的范围时，当前的考核，是否已经悖离(bèilí)了教育的初衷？ ▲即将毕业的大学生们在拍照留念(liúniàn)。图源ic 降AI率，比写(bǐxiě)论文还难？ 直到答辩前一周(yīzhōu)，王子依仍深陷AI率的困扰。 她就读于小学教育专业，毕业论文研究主题是(shì)“小学游戏化教学”。早在实习期间，她便完成问卷发放和数据收集(shōují)的工作，原以为只需打磨内容、顺利答辩(dábiàn)即可毕业。 今年年初学校发布新规，论文除查重外(zhòngwài)，还需接受知网(zhīwǎng)“AI率”检测，并由个人在答辩前提交检测报告。检测结果原则上不得超过40%，若超出可能被认定(rèndìng)为学术不端，将可能给予重写或延毕。 王子依坦言自己(zìjǐ)在数据分析部分使用(shǐyòng)过AI工具(gōngjù)，进行样本独立性检验。但她发现，AI检测报告(bàogào)标出的多是一些格式规范，“其一”“其二”等分点阐述和名词解释被大面积标记，甚至连致谢中引用的一句歌词也未能幸免。 王子依尝试修改被标记的句子，但AI率始终在50%上(shàng)下徘徊。她在社交媒体上发帖求助，很快涌来上百条评论。王子依注意到(dào)，最近(zuìjìn)一个月，常常会在凌晨两三点收到新的评论和收藏。 有(yǒu)学生(xuéshēng)(xuéshēng)称自己的论文在不同平台的AI率相差悬殊，免费网站查询60%，付费网站查询只有10%；有学生引用的古诗词被标注；有学生越改AI率越高；还有学生称自己将论文里的句号全部改成(gǎichéng)逗号，AI率降低了20%。 评论区里还有很多降AI率攻略。使用翻译软件，将中文内容转译为其他(qítā)语种后再(zài)译回，结果语句生硬(shēngyìng)、逻辑错乱，连作者自己都读不下去。有人说可以添加“啊”“呢”“哦”之类的语气词。 甚至“魔法对轰”——“用AI降AI率”。王子依(yī)采用了这种方法，论文中原本结构清晰(qīngxī)的(de)教学设计，被转化成了口语化的“老师说什么、学生怎么回应”的对话体，她说，读起来像是一本儿童绘本。 新京报记者在评论区看到，也(yě)有学生质疑，“凭什么让AI定义我是不是AI”。来自一所高校首饰设计专业(zhuānyè)的赵霖有同样的疑惑，她(tā)的论文是作品说明的一部分，但学校规定AI率必须低于10%。她原本用AI帮忙润色语句(yǔjù)，系统判定90%的内容是AI生成。 “我们是先做出作品，再写出想法，AI只是顺了顺语言。”她说，结果系统只看“像不像AI写的”，却完全无视思考过程。在她眼中，“抄袭(chāoxí)”和“使用AI润色”是两回事。前者意味着没有(méiyǒu)贡献(gòngxiàn)，后者(hòuzhě)则是一种辅助。但在AI率检测面前，这两者往往被同等对待。 在一遍一遍的(de)修改(xiūgǎi)和检测(jiǎncè)(jiǎncè)后，王子依觉得自己的论文“千疮百孔”，而她自己也像个被检测结果支配的AI。老师建议她先专注于内容，不必过分纠结检测。但她担心影响答辩，只能不断删减被标红的段落。 早(zǎo)在2024年6月，华东师范大学(huádōngshīfàndàxué)与北京师范大学联合推出《生成式人工智能学生(xuéshēng)使用指南》，要求确保AI生成内容不(bù)超过全文的(de)20%；天津科技大学2024年的要求是AIGC检测不得超过40%；福州大学要求学生答辩前、答辩后进行两次AIGC检测，检测结果将作为成绩评定和优秀毕业论文评选的参考(cānkǎo)依据。今年以来，又有多所高校加入检测队伍。 许多(xǔduō)学生开始紧盯每一次检测后的“数字(shùzì)”。多位学生表示，他们真正担忧的，是在一个模糊的系统面前(miànqián)，要想尽办法通过检测数字上的“达标”，才能获得参加答辩的资格。 ▲王子依社交(shèjiāo)平台上收藏的降AI率的“攻略”。 受访者供图 “像不像(xiàngbùxiàng)AI”谁说了算？ 经过大半个月的努力，王子依提交了知网检测(jiǎncè)AI率为20%的检测报告。但(dàn)她却始终搞不懂AI率到底是怎么计算出来的。 北京航空航天大学法学院教授、数字正义研究中心执行主任裴炜分析，目前(mùqián)多数AI率检测系统是基于“语言预测”：通过分析大量AI生成文本，归纳出AI的语言习惯，比如一个词组后面通常(tōngcháng)会跟着(gēnzhe)哪些词等。再将其与(yǔ)学生论文进行比对，如果发现与AI生成文本的特征(tèzhēng)高度相似，就可能判定某段文字为“AI生成”。 然而，人类(rénlèi)本来也会使用规范、重复的表达，尤其在学术写作、技术报告等规范性文本中(zhōng)。“AI生成”不是(búshì)“AI原创”，而是AI基于人类创作的语料，模仿人类思考表达模式的产物。“换句话说，没有AI，人也可能做出类似的语词联系和(hé)表达”。 裴炜提到(tídào)，当前AI率的判断技术本身存在不确定性。她试用过一些AI检测工具，发现“容易误伤”，直接使用(shǐyòng)和认定有可能错判(cuòpàn)学生的真实劳动成果。 另外，不同检测网站的原始数据库不同，也会造成(zàochéng)检测结果的不同。一位人工智能方向的从业人员向新京报记者解释(jiěshì)，由于大模型的算法(suànfǎ)内部机制和决策过程是黑箱式的，无法解释为什么这段话被判断为AI生成，只能(zhǐnéng)给出一个结果，比如“AIGC率为73%”。 此前(cǐqián)Open AI也在2023年1月发布一款AI文本检测工具“AI Classifier”，旨在确定(quèdìng)文本是不是人工智能生成的，但由于准确率只有26%，于当年(dāngnián)7月宣布停止。 而即便是人类的(de)语言学专家，也很难分辨二者区别。 2023年，美国南佛罗里达大学(dàxué)的(de)一项研究，邀请语言学专家(zhuānjiā)区分AI生成的文字内容和人类写的内容，72名专家的正确率为39%。 新京报记者也注意到，多个检测(jiǎncè)网站都标注了“免责说明”。“AI生成可能性及被标注的文本，仅表示具有AI生成文本的部分特征，并(bìng)不确定为AI生成，结果仅供参考。”“由于AI模型(móxíng)的差异性(chāyìxìng)，检测结果可能存在误差。”还有“AI特征值(tèzhēngzhí)与论文质量无关，检测结果仅供参考”。 尽管AIGC检测的原理(yuánlǐ)和准确性是(shì)模糊的，但学生们的焦虑很真实。 新京报记者在多个社交平台(píngtái)上发现“代降AI率”的广告，有的是利用AI网站降重，购买相应的字数，就(jiù)能自动生成；也有提供人工降重服务，声称“一对一修改、改到满意(mǎnyì)”。价格(jiàgé)从几十元到几百元不等，常按字数或目标AI率定价。 记者询问了几位“降AI率”服务博主(bózhǔ)，对方称一篇(yīpiān)1万字、AI率45%的论文，花80元可以降到个位数，方法是“纯人工调整(tiáozhěng)”。另一位按照修改的字数收费，千字10元。 另外，新京报(jīngbào)记者(jìzhě)看到，有检测平台一边提供检测AI率，一边销售“降AI率”服务。一家网站智能降AIGC的(de)价格为每千字3-5元，自动改写AIGC疑似度高的片段；人工降重则需要添加客服微信，根据论文题目、检测结果、字数以及降到多少(duōshǎo)进行报价。 ▲新京报记者在一个免费进行AI率检测(jiǎncè)的网站上看到，有付费进行降AI率的服务(fúwù)。图源：网络截图 “我不再是写作者，而是(érshì)信息传送带” 在教学实践(shíjiàn)的另一端，无需(wúxū)检测，不少老师也能从论文中察觉出“AI味儿”。 表述奇怪、“不合年级水平”的表现、虚构的参考文献等——这些(zhèxiē)线索逐渐构成他们判断学生是否使用(shǐyòng)AI的依据。 陕西一所(yīsuǒ)高校的会计专业教师彭玉发现，今年有人交上来的初稿结构还算完整、字数达标，但语言干巴，财务数据分析简单又笼统(lǒngtǒng)。“有点儿(diǎnér)像在很大的数据库里搜点儿东西拼凑出来。” 她本担心误判，结果学生回复“好的”，答应重写。她意识到学生也心虚(xīnxū)了。她还记得一个学生的致谢里(lǐ)，每个句子都(dōu)是句号，对方也坦承“整页都是AI写的”。 类似的直觉也出现在小语种教学中。一位北京高校的小语种老师严远提到(dào)，自己所在的学校尚未启动AI率(lǜ)检测机制(jīzhì)，但今年答辩时(shí)，他明显感受到，部分学生论文中展现出“与其学习阶段不匹配”的知识储备和表达水准。 他提到，AI对翻译类作业的影响尤其显著(xiǎnzhù)。学生提交的外译中文本中，充满排比、隐喻和修辞性的陌生表达。而中译(zhōngyì)外的文本，又过于流畅和自然(zìrán)。 西南财经大学社会发展研究院副教授陈晶环的“警觉(jǐngjué)期”更早。2022年底Chat GPT问世几个(jǐgè)月后，她就注意到学生作业(zuòyè)在质量上的明显跃升。 她(tā)最初还欣喜，后来却发现许多作业尽管使用了大量专业术语和书面表达(biǎodá)，但句与句之间缺乏逻辑(luójí)递进、语言空洞，甚至(shènzhì)彼此相似。她感叹，如今看到不太流畅的句子，反而高兴，觉得是学生自己写的。她坦言，“老师也很矛盾。” 对于AI率检测，老师(lǎoshī)们态度不一。 彭玉所在(suǒzài)学校今年首次设立AIGC率检测机制，规定学生论文中AI生成内容不得(bùdé)超过35%，检测费用每人最多可(kě)报销200元。她认为这项制度“至少能震慑一批人”。 裴炜则认为，即便是目前广泛(guǎngfàn)使用的“重复率”，也(yě)在学位论文评价中存在缺陷。在法学专业中，很多术语和法律表达是固定的，如果为了“降重”而(ér)扭曲表达，反而有损论述的准确性和严谨性。相较于重复率，AI率的情况更为复杂，在现有技术和评价标准(biāozhǔn)尚不成熟的情况下，直接予以适用可能制造更大的不公与误伤(wùshāng)。 同时她认为人机协作的界限非常模糊，如何衡量一个学生在写作中投入了多少“自己的智力”？从(cóng)简单输入(shūrù)一个标题就生成一整篇论文，到给出完整的研究问题、思路框架，再(zài)让AI完成扩展，或是让AI协助润色(rùnsè)和修改文本，这之间很难用一个“率”去界定。 严远提到要警惕新的技术官僚主义。学生们用AI写论文、用AI查AI率，再用AI降AI率，变成(biànchéng)(biànchéng)了考察大家谁更会使用AI，变成教育者和被教育者之间(zhījiān)的斗智斗勇。 陈晶环看到有被AI率误伤的大学生(xuéshēng)，“防守和进攻都靠AI，谁(shuí)也没能真正走出AI的圈子。”她建议是否可以建立一个沟通解释机制。让学生可以提供一些初稿、改动痕迹(hénjì)等(děng)内容，而不是强硬地根据检测数字决定是否能参与答辩。 而在学业之外(zhīwài)，AI对学生思维习惯的重塑更让部分教师警惕。 陈晶环将其称为“习得性(xídéxìng)求助”。“这是一种有问题第一反应就不再是自己思考(sīkǎo)，而是立刻去找AI。”这种习得性求助意味着(yìwèizhe)学生主动思考的过程被跳过了：“我不再是写作者，而是信息传送带。” 她感受到，工具的过度使用不仅带来了思维能力(lì)的弱化，更削弱了学生的阅读(yuèdú)力、耐心(nàixīn)和表达欲望。“有学生甚至连AI给出的内容都不愿读完，只觉得前两句差不多，就直接复制进论文。” 而大学阶段最核心的(de)成长(chéngzhǎng)，就在于是否(shìfǒu)形成了自主思考的习惯和能力。在她看来，这种被工具牵引和主导、逐渐失去主动权的过程，就是“异化”。 ▲知网个人AIGC检测(jiǎncè)(jiǎncè)服务页面的常见问题解答中提到，AI特征值与论文质量无关，检测结果仅供参考，可能存在误差。图源：网络截图(jiétú) AI无法替代(tìdài)人类对现实的感知与回应 夜里十一点(shíyìdiǎn)，彭玉的微信又响起，是学生发来修改完的论文。 这样的情况(qíngkuàng)她早已习惯。大四不少学生已在实习单位报到，重心不在学术上，而是如何尽快完成学业、顺利毕业(bìyè)。论文修改是他们在下班后(hòu)，或者挤出周末的时间赶工出来(chūlái)的。在就业压力与工具便利的双重作用下，论文变成一项需要完成的“任务”。 本科毕业论文最初的设想，是训练学生的科研能力与培养探索精神，也就是“能不能(bùnéng)提出一个研究问题(wèntí)，并进行系统性的分析”。 但陈晶环指出，在实践中，这个目标不断被“降维处理”。“我们(wǒmen)已经不苛求本科生做出理论创新了(le)，重点要(yào)求学生要有最基本的学术规范，只要他能用学术语言、说得通、讲得顺，就算合格。” 而表述结构清晰、语言规范(guīfàn)、格式统一，这恰恰是AI最擅长模仿的领域(lǐngyù)。 严远直言，在如今的技术面前，传统的作业或者考核已经失去意义，像一场师生间的互相(hùxiāng)欺骗(qīpiàn)，“装作AI不存在。” 换句话说，目前高校的教育(jiàoyù)考核方式，已经难以适应(shìyìng)人工智能等(děng)新工具的广泛使用。更有老师直言，这相当于用农业社会的考法，应对智能社会的工具。 裴炜认为不可能在(zài)AI技术高速发展(fāzhǎn)的(de)同时，又禁止学生使用。相反地，在未来社会，学生的数字能力、智能能力将是其核心竞争力。因此问题的关键(guānjiàn)不在于学生使用AI去应对考评，而在于AI时代教育理念、教育方式和人才评价机制需要与时俱进。 陈晶环认为，技术的(de)(de)变化正要求教育做出结构性调整(tiáozhěng)——改变考核方式、更新评价指标、重塑教学目标。“这是教育的责任，而不是学生的负担。” 比起限制或一味禁止AI使用，多位(duōwèi)教师提到，重点是在教育(jiàoyù)中(zhōng)正视工具的存在，并(bìng)引导学生在使用中保持思维的主动权。严远注意到，一些学生通过AI辅助，能够更便捷(biànjié)地查阅多语种资料、了解语法细节，尤其是在教师未能覆盖到的地方，AI反而起到了“补课”作用。 面对这种趋势，老师们正主动调整，布置(bùzhì)无法被AI完成的作业，或者让AI只能(zhǐnéng)起到辅助作用。 陈晶环将课程论文(lùnwén)写作改成口头汇报对某本社会学著作的理解，并且不使用PPT脱稿讲解，这样学生就必须在理解的基础上(shàng)，用自己的语言表达。她还让学生书写个人生活史。这种(zhèzhǒng)非结构化、贴近生活的写作，迫使学生自己动手，无法靠AI代劳。在研究生课程上，她则鼓励(gǔlì)学生有意识地(dì)探索AI的可能性。 严远尝试让学生翻译文本并(bìng)配音。学生可以用AI翻译，但必须亲自(qīnzì)配音。在小语种学习中，口头转述比笔头儿更能检验学习质量。 此外，严远在讲授生态环保等复杂议题时，课堂时间限制没(méi)办法拓展。他鼓励学生用AI梳理(shūlǐ)背景知识，再在课堂上讨论AI给出的(de)观点。这种(zhèzhǒng)方式不仅(bùjǐn)拓宽了学生的视野，还激发了多元思考。“不同同学使用AI，有时会提出意料之外的观点，这反而让讨论更深入和多元。” 在(zài)裴炜看来，技术带来(dàilái)的(de)变化是每一代人都要(yào)面对的。从更长远的尺度看，当AI更加深入地介入学术研究，学术诚信的边界如何划分，在文章中如何提及AI的贡献，AI能否列为论文作者，乃至如何定义学术诚信、合作、学术剽窃，可能都需要教育界和学术界一起慢慢(mànmàn)探索。 采访中，陈晶环提到去大凉山做田野调查的故事。她长期关注彝族地区的农村基层治理，涉及当地特有的文化传统。这些(zhèxiē)信息只有通过实地田野调查才能积累起来，如果把时间线拉长到十年的追踪，观察政策如何影响一个具体(jùtǐ)村庄(cūnzhuāng)的变迁，这种深度和(hé)系统性AI无法做到。 “AI等待被人类喂养(wèiyǎng)。”她认为，AI再强大，也无法替代人类对现实(xiànshí)的感知与回应，这恰恰是最不该放弃的能力。 （记者 李聪 编辑 陈晓舒(chénxiǎoshū) 校对 赵琳 应受访者要求，文中严远、王子依、赵霖(zhàolín)、彭玉为化名） 来源：新京报微信公众号(hào)